Википедия:К удалению/29 июля 2023
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 29 июля 2023 (UTC)
- «Конкурс корпоративных коммуникаций». Официальный сайт, новостные заметки, пресс-релизы и вот всё. Реклама обыкновенная. Такое надо удалять прямо в Инкубаторе. Быбеан (обс.) 02:35, 29 июля 2023 (UTC)
- Собрал список более энциклопедичных источников и сейчас правлю статью. Всё-таки считаю эту статью не рекламной, так как проект конкурса некоммерческий и имеет поддержку гос. администраций на муниципальном, региональном и общефедеральном уровнях. Также включая поддержку региональных торгово-промышленных палат. Конкурс достаточно старый и известный в сообществе корпоративных специалистов. Можно сказать, не имеет отечественных аналогов. Статья писалась в инкубаторе как раз ради того, чтобы старожилы Википедии помогли преподнести материал в правильном свете. Burate (обс.) 14:02, 30 июля 2023 (UTC)
- «КП» — жёлтая пресса, материал на правах рекламы. «Татаринформ» — второстепенное СМИ, новостная заметка об одном из лауреатов. «Деловой Петербург» — новостная заметка об одном из лауреатов (видимо, на основе пресс-релиза). Всё остальное — сайты компаний лауреатов, которые с гордостью сообщают о награде. Никаких независимых АИ, которые показывают, что конкурс «не имеет аналогов». В таком виде — нулевое соответствие ВП:ОКЗ. Реклама обыкновенная, как и было сказано. Быбеан (обс.) 14:53, 30 июля 2023 (UTC)
- Начал править статью, но мои правки были отменены. Очень жаль, если не получится привести её в соответствие с правилами за отведённый срок рассмотрения "К удалению". Burate (обс.) 18:14, 31 июля 2023 (UTC)
- «КП» — жёлтая пресса, материал на правах рекламы. «Татаринформ» — второстепенное СМИ, новостная заметка об одном из лауреатов. «Деловой Петербург» — новостная заметка об одном из лауреатов (видимо, на основе пресс-релиза). Всё остальное — сайты компаний лауреатов, которые с гордостью сообщают о награде. Никаких независимых АИ, которые показывают, что конкурс «не имеет аналогов». В таком виде — нулевое соответствие ВП:ОКЗ. Реклама обыкновенная, как и было сказано. Быбеан (обс.) 14:53, 30 июля 2023 (UTC)
- Собрал список более энциклопедичных источников и сейчас правлю статью. Всё-таки считаю эту статью не рекламной, так как проект конкурса некоммерческий и имеет поддержку гос. администраций на муниципальном, региональном и общефедеральном уровнях. Также включая поддержку региональных торгово-промышленных палат. Конкурс достаточно старый и известный в сообществе корпоративных специалистов. Можно сказать, не имеет отечественных аналогов. Статья писалась в инкубаторе как раз ради того, чтобы старожилы Википедии помогли преподнести материал в правильном свете. Burate (обс.) 14:02, 30 июля 2023 (UTC)
Итог[править код]
Проще всего привести статью в соответствие, удалив ее и написав по независимым АИ. — Well-Informed Optimist (?•!) 16:10, 5 августа 2023 (UTC)
С БУ#С5, киргизская филологиня и писательница. Как учёный не значима, но может быть значима как писатель. АИ нет, статья нуждается переработке. Томасина (обс.) 06:23, 29 июля 2023 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 июля 2023 года в 06:17 (по UTC) участницей Fleur-de-farine.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (К1) Пустая категория
-- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 29 июля 2023 (UTC)
Итог[править код]
Не пустая. Оставлено — Butko (обс.) 06:01, 30 июля 2023 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 июля 2023 года в 10:37 (по UTC) участником Андрей Романенко.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 10:37, 21 июля 2023 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 29 июля 2023 (UTC)
Итог[править код]
Очень краткая статья, написанная путём машинного перевода. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:03, 4 августа 2023 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 июля 2023 года в 11:17 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (П5) Семантически некорректное перенаправление
-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 29 июля 2023 (UTC)
Итог[править код]
Да, я когда-то переименовывал эту статью, но почему-то перенаправление осталось. «Ссылок сюда» нет, перенаправление нарушает ВП:НЕПН п. 2. Признаю свою ошибку. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:56, 29 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 июля 2023 года в 14:59 (по UTC) участником Kaganer.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (П3) Перенаправление с ошибкой в названии
-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 29 июля 2023 (UTC)
- Полгода прошло. Аргументация есть? Gleb95 (обс.) 07:51, 12 января 2024 (UTC).
- Алло? Gleb95 (обс.) 13:43, 23 марта 2024 (UTC)
- @Коллега, тут Вас просят высказаться. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:06, 23 марта 2024 (UTC)
- Там было ошибочное перенаправление. ЦГИАЛ (ныне ЦГИА СПб) и просто ЦГИА (ныне РГИА) - это совершено разные архивы разного подчинения (городского и федерального соответственно). Поэтому все ссылки, ведущие на ЦГИА СПб, не должны перенаправляться на РГИА (несмотря на то, что у этих архивов есть общая часть истории).Почему никто из админов не обработал быстрое удаление - мне неведомо.
Коллега @Well-Informed Optimist зачем-то вернул строчку ошибочного перенаправления, а я её сейчас снова убрал. И прошу уже Удалить этот казус, чтобы можно было спокойно написать нормальную статьюТо же касается страницы ЦГИАЛ.PS: Я переделал страницы ЦГИА и ЦГА на страницы разрешения неоднозначностей, чтобы было проще в этом всем разбираться.-- Kaganer (обс.) 21:12, 24 марта 2024 (UTC)
- Там было ошибочное перенаправление. ЦГИАЛ (ныне ЦГИА СПб) и просто ЦГИА (ныне РГИА) - это совершено разные архивы разного подчинения (городского и федерального соответственно). Поэтому все ссылки, ведущие на ЦГИА СПб, не должны перенаправляться на РГИА (несмотря на то, что у этих архивов есть общая часть истории).Почему никто из админов не обработал быстрое удаление - мне неведомо.
Таковые отношения не существуют, авторитетными источниками не рассматриваются, соответствено, их соответствие ВП:ОКЗ не показано и показано быть не может. — Jim_Hokins (обс.) 08:06, 29 июля 2023 (UTC)
- В статье, не считая определения, четыре предложения. Из них к «отношениям» (каковых не существует) относится одно предложение. Все остальные можно удалить. Это пародия на статью о дипломатических отношениях. То же касается и статьи ниже. Быбеан (обс.) 09:09, 29 июля 2023 (UTC)
- Мне сейчас самому стало интересно, а есть ли в США организации, выступающие в поддержку независимости Абхазии... Mark Ekimov (обс.) 09:23, 30 июля 2023 (UTC)
- Ну может леваки какие-нибудь. 95.25.247.107 13:18, 30 июля 2023 (UTC)
Итог[править код]
Отношения бывают не только дипломатическими. И какие-то отношения между США и Абхазией, возможно, есть. Однако ничего о них в данной статье не сказано. Удалено за отсутствием энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 21:05, 4 августа 2023 (UTC)
- Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 09:22, 5 августа 2023 (UTC)
Таковые отношения не существуют, авторитетными источниками не рассматриваются, соответствено, их соответствие ВП:ОКЗ не показано и показано быть не может. — Jim_Hokins (обс.) 08:07, 29 июля 2023 (UTC)
- Тут уже дальше пошли Внешняя политика Южной Осетии 95.25.248.26 13:38, 29 июля 2023 (UTC)
Итог[править код]
То же. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:06, 4 августа 2023 (UTC)
- Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 09:22, 5 августа 2023 (UTC)
С быстрого по незначимости. Лауреат национальной премии Офарин. Есть и другие достижения. Требуется обсуждение. MisterXS (обс.) 08:12, 29 июля 2023 (UTC)
Уктам Хакимов является популярным артистом в странах СНГ. Его клипы набирают миллионы просмотров, он выступает на ТВ. Он медиана личность. Вы можете проверить все это через соцсети и ютуб)
- Через соцсети и ютуб это не проверяется. А вообще ведите обсуждение в открытой выше секции, не надо открывать новых.— 95.25.248.26 14:12, 29 июля 2023 (UTC)
- А как по вашему проверить медийность? Вы не аргументированно хотите удалить статью. This.is.winner (обс.) 17:14, 29 июля 2023 (UTC)
- А как по вашему проверить медийность? Вы не аргументированно хотите удалить статью This.is.winner (обс.) 17:18, 29 июля 2023 (UTC)
- Да по-нашему никак. Есть правила конкретные же. 95.25.248.26 18:51, 29 июля 2023 (UTC)
- По правилам Википедии значимость и достижения указаны в статье. This.is.winner (обс.) 06:44, 30 июля 2023 (UTC)
- Есть ли у него награды и звания уровня Народного артиста Узбекистана? Если нет, то извините. Mark Ekimov (обс.) 09:20, 30 июля 2023 (UTC)
- Таких наград нет, но он все равно является популярным артистов в странах СНГ. Полно же статей про артистов в Википедии у которых нет таких наград и званий "народных артистов". This.is.winner (обс.) 07:00, 31 июля 2023 (UTC)
- Я просто не могу понять что не так со статьей. Почему она вам (модераторам) не нравится. Если там есть что исправить, я обязательно исправлю. Вы только дать знайте) This.is.winner (обс.) 07:01, 31 июля 2023 (UTC)
- Коллега, вот вы говорите «полно же статей про артистов в Википедии». Значит вы их видели? А почему ваша статья оформлена так, как она оформлена? Почему «есть другие статьи» — это аргумент к оставлению, но не аргумент для вас лично изучить, как статьи оформляют? Почему кто-то за вас должен переделывать работу? SergioOren (обс.) 09:35, 3 августа 2023 (UTC)
- @SergioOren вы правы, но я и не говорю, что кто-то за меня должен переделывать работу. Я наоборот спрашивал, как мне ее улучшить. This.is.winner (обс.) 15:26, 3 августа 2023 (UTC)
- Коллега, вот вы говорите «полно же статей про артистов в Википедии». Значит вы их видели? А почему ваша статья оформлена так, как она оформлена? Почему «есть другие статьи» — это аргумент к оставлению, но не аргумент для вас лично изучить, как статьи оформляют? Почему кто-то за вас должен переделывать работу? SergioOren (обс.) 09:35, 3 августа 2023 (UTC)
- Полно же статей про артистов в Википедии у которых нет таких наград и званий "народных артистов" — в данном случае мы обсуждаем Вашу статью, а не другие. См. эссе ВП:ЕСТЬДРУГИЕ. Также обратите внимание, что в Википедии не предусмотрено понятие "модератор". — Владлен Манилов [✎︎] / 17:15, 31 июля 2023 (UTC)
- Владлен, что можно сделать для сохранения статьи? За понятие «модератор» - извиняюсь. This.is.winner (обс.) 12:24, 1 августа 2023 (UTC)
- Внимательно читайте ВП:АРТИСТЫ и ищите им соответствие по персоналии своей статьи. Kazman322 (обс.) 08:56, 3 августа 2023 (UTC)
- @Kazman322, статья подходит под 1-й пункт раздела «ВП:АРТИСТЫ» This.is.winner (обс.) 14:39, 3 августа 2023 (UTC)
- Аргументируйте. Что именно даёт ему значимость по этому пункту? Аргументы подтвердите ссылками на авторитетные источники. Venzz (обс.) 17:54, 26 августа 2023 (UTC)
- Понял, спасибо. This.is.winner (обс.) 06:33, 30 августа 2023 (UTC)
- Статья обновлена. Можно ли теперь убрать сообщение о "возможном удалении статьи"? This.is.winner (обс.) 09:06, 22 сентября 2023 (UTC)
- Аргументируйте. Что именно даёт ему значимость по этому пункту? Аргументы подтвердите ссылками на авторитетные источники. Venzz (обс.) 17:54, 26 августа 2023 (UTC)
- @Kazman322, статья подходит под 1-й пункт раздела «ВП:АРТИСТЫ» This.is.winner (обс.) 14:39, 3 августа 2023 (UTC)
- Внимательно читайте ВП:АРТИСТЫ и ищите им соответствие по персоналии своей статьи. Kazman322 (обс.) 08:56, 3 августа 2023 (UTC)
- Владлен, что можно сделать для сохранения статьи? За понятие «модератор» - извиняюсь. This.is.winner (обс.) 12:24, 1 августа 2023 (UTC)
- Я просто не могу понять что не так со статьей. Почему она вам (модераторам) не нравится. Если там есть что исправить, я обязательно исправлю. Вы только дать знайте) This.is.winner (обс.) 07:01, 31 июля 2023 (UTC)
- Таких наград нет, но он все равно является популярным артистов в странах СНГ. Полно же статей про артистов в Википедии у которых нет таких наград и званий "народных артистов". This.is.winner (обс.) 07:00, 31 июля 2023 (UTC)
- Есть ли у него награды и звания уровня Народного артиста Узбекистана? Если нет, то извините. Mark Ekimov (обс.) 09:20, 30 июля 2023 (UTC)
- По правилам Википедии значимость и достижения указаны в статье. This.is.winner (обс.) 06:44, 30 июля 2023 (UTC)
- Да по-нашему никак. Есть правила конкретные же. 95.25.248.26 18:51, 29 июля 2023 (UTC)
Итог[править код]
После 2 месяцев на КУ в статье 5 источников, все пять — это ютюбчики с участием персоны. Ничего, даже отдалённо похожего на соответствие требованиям правила ВП:ШОУБИЗ, а также ВП:СОВР не продемонстрировано. О премии Офарин, заявленной номинатором, в статье ничего нет, и по поиску "Уктам Хакимов" "офарин"
ничего не находится. Если искать без «офарина» — ютюбчики, амазончики, вконтактики, инстаграмчики, предложения слушать бесплатно и ничего более. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:33, 22 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Вы в не том месте искали информацию о премии "Офарин". Я все спокойно нашел. Также нужно учесть, что данный певец не только есть в социальных сетях и цифровых площадках, но и часто появляется на узбекском ТВ среди авторитетных каналов. Ссылки я могу дополнить и прикрепить еще больше таких. материалов. Этого всего хватает, чтобы статья могла находиться в Википедии. Прошу вас пересмотреть ваше отношение к статьей. Спасибо. This.is.winner (обс.) 11:36, 22 сентября 2023 (UTC)
Координационный список в основном пространстве. Нужно перенести в проект Tucvbif??? 09:58, 29 июля 2023 (UTC)
Итог[править код]
В текущем виде не соответствует пунктам 2 и 7 ВП:ТРС и пункту 2 ВП:ИНФСП. Перенесено в Проект:Компьютерные игры/Списки/Список игр на FM Towns. MisterXS (обс.) 17:12, 14 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
ВП:ТРС п.п. 6 и 7. Нет обобщающего источника, есть лишь источники на пункты списка. Tucvbif??? 10:04, 29 июля 2023 (UTC)
Список без источников. И почему именно PAL-регионы? Tucvbif??? 10:07, 29 июля 2023 (UTC)
Список без обобщающиего источника, есть источники только на два пункта списка. Tucvbif??? 10:09, 29 июля 2023 (UTC)
Список игр. Единственный источник — официальный каталог игр для Великобритании. По интервике кроме сайта Нинтендо — раздел на Метакритике и новость о прекращении работы Wii Shop. Tucvbif??? 10:15, 29 июля 2023 (UTC)
Переводная статья на очевидно значимую тему содержит многочисленные артефакты машинного перевода. Предлагаю удалить, если никто не переработает. — Jim_Hokins (обс.) 10:49, 29 июля 2023 (UTC)
- Отредактировал текст стилистически, привел в порядок источники. Посмотрите, нормально ли она выглядит сейчас Василь Дулатов (обс.) 09:08, 30 июля 2023 (UTC)
Итог[править код]
Спасибо участнику Василь Дулатов за исправление статьи. Сейчас остались претензии только к нарушению ВП:СН-ПРЕП, но это не основание держать статью на КУ. Снято на правах номинатора. — Jim_Hokins (обс.) 10:57, 30 июля 2023 (UTC)
Энциклопедической значимости не видно, стиль рекламный, серьезные источники на громкие слова в статье отсутствуют. El-chupanebrei (обс.) 11:19, 29 июля 2023 (UTC)
- Стиль не рекламный, а информационный. Источники соответствуют, например - https://competition.adesignaward.com/designer.php?profile=333058
- В России обладателей международной премии в области дизайна IF Design Award единицы. Об этом проекте https://daily.afisha.ru/entry/amp/24633/ даже у Лебедева в Честных новостях было.
- Клименко В.А. развивает аддитивные технологии в России, ссылки на результаты исследований приведены. Таких специалистов в РФ немного, что подтверждает значимость.
- Прошу провести повторную экспертизу и сохранить статью. Barrozzo (обс.) 11:37, 29 июля 2023 (UTC)
- Не знаю как насчёт значимости как дизайнера, но сейчас написана как статья про ученого. Если есть значимость как дизайнера, то нужно статью переписывать почти полностью - как учёный он точно незначим. El-chupanebrei (обс.) 11:44, 29 июля 2023 (UTC)
- информация об "ученом" удалена до сбора подтверждающей информации в открытых источниках о совершенных научных открытиях. 46.72.15.172 11:52, 29 июля 2023 (UTC)
- Нет - не удалена. Для этого нужно полностью переписать статью. El-chupanebrei (обс.) 11:55, 29 июля 2023 (UTC)
- Хорошо. Спасибо! 46.72.15.172 11:58, 29 июля 2023 (UTC)
- Нет - не удалена. Для этого нужно полностью переписать статью. El-chupanebrei (обс.) 11:55, 29 июля 2023 (UTC)
- информация об "ученом" удалена до сбора подтверждающей информации в открытых источниках о совершенных научных открытиях. 46.72.15.172 11:52, 29 июля 2023 (UTC)
- Источники, которые являются CV, за авторством самих персон авторитетными источникам не являются, кстати El-chupanebrei (обс.) 11:47, 29 июля 2023 (UTC)
- Не знаю как насчёт значимости как дизайнера, но сейчас написана как статья про ученого. Если есть значимость как дизайнера, то нужно статью переписывать почти полностью - как учёный он точно незначим. El-chupanebrei (обс.) 11:44, 29 июля 2023 (UTC)
Итог[править код]
Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:08, 4 августа 2023 (UTC)
Ещё одна из той же серии. Явно писали те же самые PR-щики, что и предыдущую статью. Максимум один пункт ВП:УЧС - но ни одного по настоящему авторитетного источника на текст статьи нет. El-chupanebrei (обс.) 11:57, 29 июля 2023 (UTC)
- Прошу удалить статью. 109.252.116.244 16:20, 21 августа 2023 (UTC)
Итог[править код]
Так и есть, реально лишь п. 6 (публикации) вытанцовывается, остальное не подтверждается (популярность учебников за пределами вуза и прочее), да и в таком панегирическом виде находится статья, что возникают мысли о пиаре при отсутствии значимости по УЧ. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:45, 3 сентября 2023 (UTC)
Значимость художника? По одному источнику областного уровня не понять.— 95.25.248.26 13:09, 29 июля 2023 (UTC)
- А, там еще история удалений богатая.— 95.25.248.26 13:12, 29 июля 2023 (UTC)
- Художнику присвоено звание Заслуженного художника России, это и стало причиной восстановления статьи. Я постараюсь в ближайшее время наполнить её содержанием с соответствующими ссылками. Надеюсь, это поможет дать более полное представление для читателей о современных художниках России. Andrei Sergeev (обс.) 19:22, 29 июля 2023 (UTC)
- Звания ЗХ мало, надо НХ. 95.25.248.26 19:24, 29 июля 2023 (UTC)
- Не всем, увы, удаётся до НХ дожить. Ладно, попробую ещё дополнить. Видимо, к публикациям стоит подходить более взвешенно и подготовлено. Мало застолбить статью, надо её ещё отстоять. Andrei Sergeev (обс.) 20:17, 29 июля 2023 (UTC)
- Попробуйте. Все будут только рады. 95.25.248.26 21:09, 29 июля 2023 (UTC)
- Не всем, увы, удаётся до НХ дожить. Ладно, попробую ещё дополнить. Видимо, к публикациям стоит подходить более взвешенно и подготовлено. Мало застолбить статью, надо её ещё отстоять. Andrei Sergeev (обс.) 20:17, 29 июля 2023 (UTC)
- Звания ЗХ мало, надо НХ. 95.25.248.26 19:24, 29 июля 2023 (UTC)
Предварительный итог[править код]
Согласно ВП:КЗДИ:
наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий)[Во всех случаях подразумеваются отличия международного и общенационального, а для видов деятельности, сильно зависимых от языка и культуры, — общеязыкового и общекультурного уровня];
Звание заслуженного художника России является почётным званием общенационального уровня и этому критерию удовлетворяет. Статью оставить. Elrond1 2eleven (обс.) 20:36, 12 февраля 2024 (UTC)
Значимость не показана. Новости, анонсы, пресс-релизы, ютубы в источниках.— 95.25.248.26 13:13, 29 июля 2023 (UTC)
- Не совсем понимаю критерия значимости в данной ситуации. Так как событие, которое собирает десятки тысяч в течении 31 года не может быть не значимым для этих людей. Фестиваль не менее значим для жителей России, чем Шукшинский кинофестиваль. Хотелось бы более конкретных аргументов. Или эта заявка на удаление вандализм? — Эта реплика добавлена участником An24 (о • в) 18:23, 29 июля 2023 (UTC)
- Ваши аргументы в духе «Хоронили тёщу, порвали два баяна» статье точно не помогут. — 95.25.248.26 18:54, 29 июля 2023 (UTC)
- Ваши аргументы примерно такого же порядка. Что вы имеете ввиду, поясните толком. Andrei Sergeev (обс.) 19:12, 29 июля 2023 (UTC)
- Не воспринимайте как личное обращение, я реально хочу понять, что не так. Дополнил информацией о выигранном президентском гранте в 2020 году и он-лайн концерте в год пандемии. Повышает ли это значимость мероприятия? Или нужны ещё какие-то доказательства? Andrei Sergeev (обс.) 19:17, 29 июля 2023 (UTC)
- ВП:ОКЗ 95.25.248.26 21:20, 29 июля 2023 (UTC)
- ОКЗ = источники; независимые, авторитетные, подробно описывающие предмет (пока таковых нет). — Archivero (обс.) 17:52, 31 августа 2023 (UTC)
- Ваши аргументы в духе «Хоронили тёщу, порвали два баяна» статье точно не помогут. — 95.25.248.26 18:54, 29 июля 2023 (UTC)
- Типа устойчивый новостной интерес как бы есть. Но. Это всё новости, причём местные, краткие или на сайте администрации или хуже - оффсайт и ютуб. Был бы обобщающий источник об истории фестиваля АИшный независимый/объёмный/повыше уровня - можно было бы подумать. А пока - не убедительно всё это и склоняет к Удалить. — Archivero (обс.) 17:52, 31 августа 2023 (UTC)
Итог[править код]
Удалено. В текущем виде это типичная «полезная всем информация» с обширной подборкой новостей, в значительной доле своих и/или местечковых. Заодно с массой «очень полезных» ссылок на около-свои ресурсы или же ресурсы разного рода сопричастных обществ/событий/организаций. В таком виде значимость (в том смысле, как её понимает проект) не показана. И, увы, есть весьма ощутимые признаки буклета, чего стоят одни «списки звёзд», да и стиль в целом. Всё сие в совокупности заставляет меня подвести удалятельный итог, так как этот контент, выходит, не для проекта Вики. Я не исключаю возможный успех на ВП:ВУС или даже качественный репост, но это должно быть нечто совершенно иное на принципиально иной опоре. — Bilderling (обс.) 09:16, 22 сентября 2023 (UTC)
Значимость кинофильма не показана.— 95.25.248.26 14:34, 29 июля 2023 (UTC)
- Значимость теле-фильма, показать вряд ли возможно (искал по-всякому, если у кого получится - заранее спасибо). Но с таким актёрским составом во имя
революционной необходимостиполноты Вики ("красные" вики-ссылки или их отсутствие вообще в двух десятках статей о сверхизветных актёрах - такое никому не нужно, думаю, у нас ведь тут с первых же букв ВП:ЗН типа "приведённое в систему обозрение всех отраслей человеческих знаний", ну и там наша цель это "создание полноценной энциклопедии и ничто другое") - спасать как-то надо. ИВП будет лишним, но предлагаю засчитать статью как бы два-в-одном - т.е. как фильм и экранизированный им роман, а значимость романа показать легко и сходу (лит.критик Александр Архангельский назвал роман не менее чем и буквально: гениальный). Короче, за Оставить. Заранее поясняю почему считаю целесообразнее оставить статью именно как о фильме (не сильно переделывая), а не о романе - потому что вики-ссылок на роман будет раз-два, а на фильм - десятки; роман будут искать десятки читателей, а фильм - тысячи. — Archivero (обс.) 19:20, 31 августа 2023 (UTC)- Коллега, ну Вы же в курсе про наследование значимости. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:59, 1 сентября 2023 (UTC)
- Конечно. Но я же не про наследование. Я не предлагаю считать значимым из-за принадлежности к группе или классу (значимы все фильмы) общее/частное (фильм значимых такого-то режиссёра/с таким-то актёром/такой-то студии), взаимосвязное (фильм про значимую тему). Тут де-факто пересечение одного предмета - один сюжет, и я предлагаю считать статью как о сюжете фильма/романа (значимого). Само-собой, что все экранизации значимых лит.произведений - не обязательно значимы. Была бы статья о романе - туда разделом бы отнесли. Но пока при отсутствии статьи о романе я предлагаю засчитать статью о сюжете за два-в-одном. Кроме того, в ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ прям первой строчкой написано "Пожалуйста, также прочтите введение к данному эссе" - а там указано: "следует воздержаться от простых ссылок на это эссе в качестве ответа на аргумент другого участника". Вот дали ссылку - и что я должен делать? Не буду же я с ссылкой спорить. Я не могу никак возразить ибо - не на что, контраргументов Вы не привели. Кроме ссылки на эссе нужны конкретные возражения по существу (типа "не катит потому что... а это противоречит НЕНЕСЛЕДУЕТСЯ"). — Archivero (обс.) 05:46, 1 сентября 2023 (UTC)
- Ну если Вам нужны контраргументы по существу - то каждая статья должна соответствовать ВП:ОКЗ, цели Википедии тут не причём, ибо опираясь на них можно предложить оставить любую статью. Если роман значим, но о нём нет статьи, - то лучше тогда создать страницу о ли.произведении, кто в этом заинтересован, нежели чем просто оставлять статью о фильме, чья значимость сейчас под вопросом. — Владлен Манилов [✎︎] / 09:05, 1 сентября 2023 (UTC)
- Согласен, лучше. Это в идеале бы. Но если не найдётся кто-то-там с кучей времени и желанием писать статью о романе (куда разделом закинуть про фильм), то почему бы статью о фильме пока не считать два-в-одном (даже название одно и тоже) и условно оставить? А от удаления статьи о фильме при отсутствии стати о романе - не будет ни-че-го, и ради чего? Правила ради соблюдения правил - формализм. Нам
шашечкиправила соблюдать илиехатьчто-то похожее на Энциклопедию писать? Подобное решение не предлагаю как подмену правила, а так сказать ситуативно ad hoc по причине мощного актёрского состава фильма и безусловной значимостьи романа. — Archivero (обс.) 09:45, 1 сентября 2023 (UTC)
- Согласен, лучше. Это в идеале бы. Но если не найдётся кто-то-там с кучей времени и желанием писать статью о романе (куда разделом закинуть про фильм), то почему бы статью о фильме пока не считать два-в-одном (даже название одно и тоже) и условно оставить? А от удаления статьи о фильме при отсутствии стати о романе - не будет ни-че-го, и ради чего? Правила ради соблюдения правил - формализм. Нам
- Ну если Вам нужны контраргументы по существу - то каждая статья должна соответствовать ВП:ОКЗ, цели Википедии тут не причём, ибо опираясь на них можно предложить оставить любую статью. Если роман значим, но о нём нет статьи, - то лучше тогда создать страницу о ли.произведении, кто в этом заинтересован, нежели чем просто оставлять статью о фильме, чья значимость сейчас под вопросом. — Владлен Манилов [✎︎] / 09:05, 1 сентября 2023 (UTC)
- Конечно. Но я же не про наследование. Я не предлагаю считать значимым из-за принадлежности к группе или классу (значимы все фильмы) общее/частное (фильм значимых такого-то режиссёра/с таким-то актёром/такой-то студии), взаимосвязное (фильм про значимую тему). Тут де-факто пересечение одного предмета - один сюжет, и я предлагаю считать статью как о сюжете фильма/романа (значимого). Само-собой, что все экранизации значимых лит.произведений - не обязательно значимы. Была бы статья о романе - туда разделом бы отнесли. Но пока при отсутствии статьи о романе я предлагаю засчитать статью о сюжете за два-в-одном. Кроме того, в ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ прям первой строчкой написано "Пожалуйста, также прочтите введение к данному эссе" - а там указано: "следует воздержаться от простых ссылок на это эссе в качестве ответа на аргумент другого участника". Вот дали ссылку - и что я должен делать? Не буду же я с ссылкой спорить. Я не могу никак возразить ибо - не на что, контраргументов Вы не привели. Кроме ссылки на эссе нужны конкретные возражения по существу (типа "не катит потому что... а это противоречит НЕНЕСЛЕДУЕТСЯ"). — Archivero (обс.) 05:46, 1 сентября 2023 (UTC)
- Коллега, ну Вы же в курсе про наследование значимости. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:59, 1 сентября 2023 (UTC)
Значимость?— 95.25.248.26 14:36, 29 июля 2023 (UTC)
- Да тут источников нет. Mark Ekimov (обс.) 09:20, 30 июля 2023 (UTC)
- Так и висела на КБУ. Но автор сносил шаблон. Во избежание войны правок проще сюда (хотя итог, кажется, очевиден). 95.25.247.107 13:17, 30 июля 2023 (UTC)
Итог[править код]
Ни малейших признаков энциклопедической значимости в статье не приведено и сходу не гуглится. Да и статьи по сути нет — есть огрызок без АИ касательно 1994—2004 годов; что было до и после неясно. В-общем, можно было безболезненно по С5 сносить. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:28, 5 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость такого явления не продемонстрована, фейсбуки в источниках.— 95.25.248.26 14:43, 29 июля 2023 (UTC)
- Из этого можно хотя бы что-то попытаться выжать, т.к. отношения де факто существуют, а вот тз статей об отношениях с США, Израилем и т.д. странами, которые принципиально не признают независимость Южной Осетии и отношений нет, быть не должно, т.к. самого предмета статьи в природе не существует. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 14:54, 29 июля 2023 (UTC)
- Это да 95.25.248.26 14:55, 29 июля 2023 (UTC)
- Дополнил, добавил сноски. Просьба проверить на соответствие Evgen kov (обс.) 16:31, 29 июля 2023 (UTC)
- дополнить, сноски не обладающие корректностью ликвидировать Evgen kov (обс.) 14:57, 29 июля 2023 (UTC)
- Это Вы сейчас кому? Как автор статьи. 95.25.248.26 15:02, 29 июля 2023 (UTC)
- Это мой вариант решения несоответствия статьи и ее корректности Evgen kov (обс.) 15:04, 29 июля 2023 (UTC)
- Вашим единственным вариантом должно было быть изначальное написание статьи в соответствии с правилами Википедии (чего сделано категорически не было). 95.25.248.26 15:07, 29 июля 2023 (UTC)
- Случаются оплошности, ошибки, не уследил за размещением сноски. Все люди, все всё прекрасно понимают. И до сих пор жил бы в неведении, пока не пометили статью. Evgen kov (обс.) 15:12, 29 июля 2023 (UTC)
- Все Ваши статьи либо удалены, либо на удалении, либо в ожидании. Пора выходить из неведения. 95.25.248.26 15:14, 29 июля 2023 (UTC)
- Пора бы. Я вас услышал Evgen kov (обс.) 15:16, 29 июля 2023 (UTC)
- Все Ваши статьи либо удалены, либо на удалении, либо в ожидании. Пора выходить из неведения. 95.25.248.26 15:14, 29 июля 2023 (UTC)
- Случаются оплошности, ошибки, не уследил за размещением сноски. Все люди, все всё прекрасно понимают. И до сих пор жил бы в неведении, пока не пометили статью. Evgen kov (обс.) 15:12, 29 июля 2023 (UTC)
- Вашим единственным вариантом должно было быть изначальное написание статьи в соответствии с правилами Википедии (чего сделано категорически не было). 95.25.248.26 15:07, 29 июля 2023 (UTC)
- Это мой вариант решения несоответствия статьи и ее корректности Evgen kov (обс.) 15:04, 29 июля 2023 (UTC)
- Это Вы сейчас кому? Как автор статьи. 95.25.248.26 15:02, 29 июля 2023 (UTC)
- В общем и целом статья дополнена, добавлены источники. Просьба проверить на соответствие Evgen kov (обс.) 17:09, 29 июля 2023 (UTC)
- Ну сносить шаблон КУ до итога это вообще уже ни в какие ворота. 95.25.248.26 21:03, 29 июля 2023 (UTC)
- бестолковке. Прошу прощения. Вы проверили статью на соответствие?о
- Evgen kov (обс.) 21:26, 29 июля 2023 (UTC)
- Когда будет этот итог? Статья расширена, сноски добавлены и, прошу заметить, не злосчастный фейсбук. Evgen kov (обс.) 22:16, 29 июля 2023 (UTC)
- Ну сносить шаблон КУ до итога это вообще уже ни в какие ворота. 95.25.248.26 21:03, 29 июля 2023 (UTC)
Итог[править код]
Статья оставлена после доработки на основе источников, как минимум часть из которых вполне можно признать независимыми АИ. altes 21:33, 7 августа 2023 (UTC)
Нет соответствия критериям, предъявляемым по ВП:Писатели. SergioOren (обс.) 15:20, 29 июля 2023 (UTC)
- Ого! Сколько раз уже удалялось и писалось заново :) Думаю, и на ВУС статья тоже не бывала? ) SergioOren (обс.) 15:59, 29 июля 2023 (UTC)
Итог[править код]
Долго искал, за что бы зацепиться, чтобы оставить статью, но так и не нашёл. По ВП:СИЛОВИКИ однозначно не проходит. Преподавал в Центре профессиональной подготовки сотрудников полиции УМВД России по Липецкой области, но соответствия ВП:УЧ тоже не видно. Соответствия ни ВП:ПИСАТЕЛИ, ни ВП:КЗДИ также нет — за 15+ лет творческой деятельности так и не смог выйти на общероссийский уровень: книги в липецких издательствах, рецензия в липецком литературном журнале и новостные заметки в липецкой прессе значимости не дают. В приведённом в статье источнике указаны также публикации в других региональных или малоизвестных центральных издательствах (единственное исключение — 1 рассказ в «Неве», чего очень мало), но это опять же не тот уровень. По той же ссылке заявлены публикации в «более чем в 20 интернет-изданиях России, Украины, Белоруссии, Германии, Финляндии, США, Греции», однако сами ресурсы не названы, что тоже как бы намекает. Премии тоже не «наиболее весомые, авторитетные и престижные», как того требует п. 1.1 правила КЗДИ — графоманская премия «Золотое перо Руси» (не путать с журналистской Золотое перо России), которая в своё время задрала меня своим спамом «станьте лауреатом нашей премии незадорого», точно не является наиболее престижной, все остальные — ещё менее значимые. Награды очевидно не подходят под ВП:ВНГ. А учитывая многократный репост, не остаётся иного варианта, как удалить статью. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:21, 5 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Всё так. У меня просто на «Золотое перо Руси» уже старинный рефлекс, она же появилась... более десяти лет назад. Мне ещё было очень смешно, т.к. все эти «премии» отлично у Эко описаны в «Маятнике Фуко» — Премия Петруцеллис делла Кукуцца SergioOren (обс.) 13:37, 5 августа 2023 (UTC)
Статьи о режиссёре нет. Есть статья об одном фильме, и она выставлена на удаление. Перспективы создания других статей крайне туманны. Непонятно, навигацию между чем и чем должен осуществлять этот навигационный шаблон. Быбеан (обс.) 16:33, 29 июля 2023 (UTC)
- Не спешите. Про режиссёра статья представляется возможной (как кино-теле режиссёра сложно обосновать, но вот как ранее театрального — значим получается, раз есть рецензия в ПТЖ). Вторую статью о фильме ещё не удалили (и, надеюсь, не удалят). Про перспективы — фильмов не 11 как в шаблоне, а 15 (не считая серий в сериалах), и режиссёр активно снимает, фильм в производстве в 2023-ем. Да, там сериалы и мелодрамы, но сходу считать их незначимыми я бы не торопился (короткометражка «Любушка» из цикла «Про людей и про войну» значима точно). — Archivero (обс.) 20:57, 31 августа 2023 (UTC)
Соответствие ВП:ТРС в части обобщающих источников не показано. Критерии включения не обозначены. В качестве источников указаны иновики. Может быть полезен в качестве координационного списка в каком-нибудь проекте. Leopold XXIII 18:26, 29 июля 2023 (UTC)
- Видел этот список, думал вынести на КУ, но не решился. Список местами недопереведенный и без описания элементов. MisterXS (обс.) 15:09, 31 июля 2023 (UTC)
Итог[править код]
Очевидно неполный список: так во французской статье упоминаются 353 зоопарка во Франции, в обсуждаемом списке их всего 3 (0,85 %). Обобщающего списка нет (нарушение п. 7 ВП:ТРС), описания у большинства пунктов списка нет (нарушение п. 2 ВП:ИНФСП). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:38, 5 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Орисс это или машперевод, но точно не статья для энциклопедии.— 95.25.248.26 18:59, 29 июля 2023 (UTC)
- Здравствуйте!
- Эта статья есть на английской википедии. Решился ее вручную перевести для русскоязычной аудитории, добавив некоторые факты.
- Разве будь она статьей не для энциклопедии - задержалась бы на английской википедии? https://en.wikipedia.org/wiki/Cadet_branch SakartvelosGaumarjos (обс.) 19:07, 29 июля 2023 (UTC)
- ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ 95.25.248.26 19:22, 29 июля 2023 (UTC)
- МЛАДШАЯ ветвь!!! Нет по-русски слова "кадетский" в этом значении! Извините, но это надо переименовать в любом случае, т.к. википедия быстро индексируется, и этого просто не должно быть в интернете. Lantse (обс.) 20:17, 29 июля 2023 (UTC)
- извиняюсь, трудности перевода SakartvelosGaumarjos (обс.) 07:59, 30 июля 2023 (UTC)
- задержалась бы на английской википедии - статьи из англовики вообще лучше не переводить, если только они не статусные. Они в массе очень плохи. — Muhranoff (обс.) 13:18, 30 июля 2023 (UTC)
- здравствуйте, Алексей, очень приятно Вас здесь увидеть :) SakartvelosGaumarjos (обс.) 13:50, 30 июля 2023 (UTC)
- Статьи из англовики вообще лучше не переводить. Они в массе очень плохи. Высечь на камне и поставить у входа в русскую Википедию, чтобы все запинались и volens nolens прочитывали. Быбеан (обс.) 14:31, 30 июля 2023 (UTC)
- Особенно Списки! 178.172.189.207 09:25, 31 июля 2023 (UTC)
- Выглядит как оригинальный синтез: правила наследования в разных монархиях разные, нельзя валить в кучу Минамото, Саудитов, Багратионов и Бурбонов. Автору можно напомнить, что Википедия любого раздела не является авторитетным источником, следовательно нельзя просто взять и перевести статью. (Можно написать статью по источникам, но это тоже не гарантия, что не удалят, если в итоге получится ОРИСС.) — 128.69.68.194 10:47, 31 июля 2023 (UTC) PS. Перевод неплохой, хоть с опечатками, но просто не для этой энциклопедии. Можно перенести в Циклопедию какую-нибудь, не пропадать же добру.
- Я бы выкинула все примеры в конце, а так если оставить введение, то приличная справка для раздела генеалогии. 85.141.150.46 12:36, 31 июля 2023 (UTC)
Предварительный итог[править код]
Приведённый в статье список не основан на обобщающих источниках и является ОРИССным, но в русскоязычной исторической науке понятие младшей ветви династии существует и активно употребляется, что показывает хотя бы беглый поиск БРЭ, таким образом, значимость у предмета статьи имеется. Статью оставить. Elrond1 2eleven (обс.) 20:22, 12 февраля 2024 (UTC)
Ж/д платформы[править код]
636 км (Юго-Восточная железная дорога)[править код]
Итог[править код]
Из источников — только тарифные руководства, базы данных и карты. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:42, 5 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
639 км (платформа ЮВЖД)[править код]
Итог[править код]
Из источников — только тарифные руководства, базы данных и карты. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:42, 5 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
643 км[править код]
Итог[править код]
Из источников — только тарифные руководства, базы данных и карты. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:42, 5 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
646 км[править код]
Итог[править код]
Из источников — только тарифные руководства, базы данных и карты. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:42, 5 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
653 км (платформа ЮВЖД)[править код]
Итог[править код]
Из источников — только тарифные руководства, базы данных и карты. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:42, 5 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем[править код]
Значимость не показана. Schrike (обс.) 19:51, 29 июля 2023 (UTC)
Итог[править код]
Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:42, 5 августа 2023 (UTC)
Манипуляция информацией в рекламных целях - недостоверные факты из биографии живущего человека, статья несет лишь рекламный характер, не подтверждена значимость личности для создания отдельной страницы биографии, отсутствует биография на страницах организации указаных на страницы Википедия Garrymove1 (обс.) 20:53, 29 июля 2023 (UTC)
- some personal opponent of a person, obviously. Lady - several times curator of the national pavilion of her country at the Venice Biennale (this is enough for importance as an art figure), plus Chairman of the Foundation for the Development of Culture and Art of Uzbekistan under the Cabinet of Ministers of the Republic of Uzbekistan, Secretary General of the National Commission of Uzbekistan for UNESCO under the Cabinet of Ministers (since 2020) - this is enough as a policy. - Shakko (obs.) 21:10, July 29, 2023 (UTC)
- It hints at everything, but it doesn't guarantee it. And stop deleting CU templates from articles of which you are the author. This is at least incorrect. Especially for the admin. And then whether it's no wonder that a bad example is contagious.— 95.25.248.26 21:18, July 29, 2023 (UTC)
- Простите меня за неумение говорить по-русски. Я использую гугл переводчик. Вы можете захотеть увидеть en:Wikipedia:Articles for deletion/Gayane Umerova. --A. B. (обс.) 03:18, 30 июля 2023 (UTC)
- Должности не дают соответствия ни ВП:ЧИНОВНИКИ (руководитель фонда это не министерская должность), ни ВП:ХУДОЖНИКИ (не показано никакой "устойчивой репутации в профессиональном сообществе" - назначали, и что?). Учитывая общий рекламный стиль, остается только Удалить.— Vulpo (обс.) 07:26, 2 августа 2023 (UTC)
- Сдаётся мне, если она дважды была комиссаром на Биеннале, то это чётко п.2. Да и по п.1 и его подпунктам значимость прослеживается. SergioOren (обс.) 08:57, 2 августа 2023 (UTC)
- кто удалил мои реплики в этом обсуждении? И заменил их на английский текст? что за странное поведение? В англовики кстати статью быстро оставили за кураторство биеннале. — Shakko (обс.) 12:32, 4 декабря 2023 (UTC)
Предварительный итог[править код]
Утверждение номинатора о том, что в статье якобы приведены недостоверные факты, голословно и номинатором не обосновано. В статье имеются отдельные утверждения, не подкреплённые ссылками на источники, но основной массив текста критерию проверяемости соответствует.
Значимость персоны может быть определена совокупно по критерию п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ, п. 2 ВП:УЧФ, п. 2 ВП:КЗДИ как достаточная. Статью оставить. Elrond1 2eleven (обс.) 20:04, 12 февраля 2024 (UTC)
Объекты NGC[править код]
NGC 4611[править код]
NGC 4612[править код]
По всем[править код]
Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 22:18, 29 июля 2023 (UTC)
Итог[править код]
Обе дополнены, оставлены. Vallastro (обс.) 19:32, 30 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.